GUÍA 2.3. ENCARGARSE DE LA REALIDAD.

1. Tras leer el final de la parábola del samaritano, reflexionar sobre su contenido:

1.1. ¿En qué consistiría esta etapa o momento? 

Se sembraría el caos que nadie estaría listo pero posteriormente se encontraría una solución a este problema con la cooperación de todo el mundo.

1.2. ¿Qué exige? 

La ayuda de todos para encontrar esa solución ya que todos unidos pueden hacer muchísimo mas que uno solo.

1.3. ¿Consideramos que es necesaria? ¿Por qué? 

Si, porque aprenderíamos a adaptarnos para tener un futuro mejor aunque eso cueste un anterior sufrimiento, se acabara con beneficios a largo plazo.

2. Después de visionar el fragmento de “Sophie Scholl”, analizar las siguientes cuestiones: 

2.1. ¿En qué pueden coincidir religión y política? ¿En qué deberían diferenciarse. Investigar las diferencias entre laicidad y laicismo. 

Pueden coincidir ya que ambas instituciones dependen del funcionamiento burocrático, además en el interior de ambas hay una gran variedad de ideologías que desafortunadamente difieren y pelean por ser poseedores tanto del poder divino, como del poder material respectivamente. Ambos coinciden también en el gran poder que poseen concretamente en el de convicción de la población

Se diferencian en que a la religión le concierne la espiritualidad y el alma del hombre, y por el otro, la política es una ciencia a la cual se le atribuye las cuestiones meramente terrenales tales como: el quehacer de los dirigentes y representantes de un país, la ambición material y el servicio social para el bien común de la sociedad, los principales objetivos de cada una son de los Estados ofrecer bienestar a todos los ciudadanos, y las religiones, en su misión de brindar a todo ser humano una propuesta de salvación trascendente.

Las diferencias entre laicidad y laicismo:

- Laicidad: Mutuo respeto entre Iglesia y Estado fundamentado en la autonomía de cada parte

- Laicismo: Hostilidad o indiferencia contra la religión.

- La laicidad del estado no debe equivaler a hostilidad o indiferencia contra la religión o contra la Iglesia. Más bien dicha laicidad debería ser compatible con la cooperación con todas las confesiones religiosas dentro de los principios de libertad religiosa y neutralidad del Estado.

- La base de la cooperación está en que ejercer la religión es un derecho constitucional y beneficioso para la sociedad.

2.2. ¿Deben participar los cristianos en la vida pública o política o guardar lo que dice su religión para su vida privada? ¿Hasta dónde debe llevarles su conciencia?

They must participate since it is a part of society and without religion or their faith many people would be lost, although respecting the opinion of the rest of people who do not share that faith, not imposing their faith as the only truth. The values they learn from their religion should be applied in their day to day in order to be a better person. Your conscience will indicate the limit in which you are already imposing your religion above the rest of other things

2.3. ¿Cómo entender la frase “Una misma fe puede conducir a compromisos políticos diferentes”?

Dependiendo de como tomes las cosas o tu forma de pensar puedes entender la religión de forma literal con todo lo bueno y lo malo o saber tomar las cosas buenas que implican todos esos valores que nos hacen mejores personas. Hay gente que se aprovecha de cosas que dice una biblia o un libro antiguo para defenderse de sus actos siendo que no entienden que los tiempos cambian y los pensamientos tienen que hacerlo también respectivamente.

3. La política debe ser el complemento y, en cierto sentido, la anticipación del deber cristiano de la caridad. Construir la sociedad resulta también un deber que nace de la fe y un medio para testimoniarla.

3.1. Presentar argumentos para desmontar la frase “Los cristianos no deben meterse en política”

Los cristianos deben formar parte de la política porque están presentes en nuestra cultura (siendo esta la religión más seguida por los españoles) y que los valores que enseñan como por ejemplo el de no engañaras y no robaras no están presentes en los congresos de la actualidad siendo los políticos cegados por la avaricia.

Las religiones buscan el bien de los demás y poder guiarlos correctamente cosa que junto a la política y una pequeña actividad pueden lograrlo hacer.

3.2. Investigar y presentar algunos “samaritanos” y “posadas” ya existentes actualmente, personas y entidades que, desde su fe, se han implicado en compromisos estructurales o políticos, para responder a la necesidad de crear un mundo justo y bueno para todos y todas.

 El papa Francisco ha intervenido en política transmitiendo mensajes como:“La Iglesia también está llamada a ser fiel con las personas, aun más cuando se consideran las situaciones donde se tocan las llagas y el sufrimiento dramático y en las cuales están implicados los valores, la ética, las ciencias sociales y la fe” y definiendo a la política como “una de las formas más altas del amor, de la caridad”.

Sin duda que se dan minorías y colectivos eclesiales que trabajan y luchan en esa realidad por construir unos pueblos nuevos con valores de Reino de Dios, pero en general hay que constatar que en la Iglesia estamos más introvertidos en nuestra acción pastoral intraeclesial: catequesis, celebraciones... No se ve una acción generalizada de la comunidad cristiana en estos problemas. Y hay que constatar que Cáritas, como instrumento y expresión de la Comunidad Cristiana está muy poco presente y muy poco consolidada en los pueblos. Pero es que además existe una conciencia bastante generalizada de que es más bien «para los pobres puntuales que para las pobrezas estructurales».

GUÍA 2.1. HACERSE CARGO DE LA REALIDAD.

1. Tras leer el inicio de la parábola del samaritano, reflexionar sobre su contenido:

1.1. Citar algunas realidades similares de nuestro entorno que todos vemos, pero no todos entendemos o comprendemos:

Son muchas las situaciones de nuestra realidad en las que podemos ver reflejada la parábola del samaritano. 

Un ejemplo muy claro sería la discriminación que sufren, a pesar de estar en pleno S. XXI, las personas "diferentes" por su raza, capacidades físicas o psicológicas, orientación sexual o incluso por si son de un género u otro. 

Este hecho lo relacionamos directamente con la parábola del samaritano ya que son muchas las personas que, por desgracia, no ayudan a los que son atacadas por otros `por simplemente tener no querer "meterse en problemas" o tener una discusión con alguien en un lugar público. Pero a pesar de ello, nos queda una pequeña esperanza de que podamos avanzar como sociedad ya que cada vez son más las personas que se dan cuenta de que todos nos merecemos ser respetados independientemente de neustra raza, orientación sexual, género, etc...

Otro buen ejemplo que nos recuerda a esta parábola, podría ser cuando vemos algún mendigo o persona de la calle, sucio, sentado en el suelo. Son muchas las veces que estas personas, a pesar de estar ahí porque ni siquiera pueden cubrir las necesidades básicas que todos los seres humanos debemos tener -como por ejemplo una buena higiene, una casa en la que poder vivir, comida en la mesa todos los días, agua potable para beber...-, no reciben ningún tipo de ayuda por parte de los que pasan a su lado y ven la penuria en la que están sumergidos. Sin embargo, al igual que en la parábola del samaritano, siempre hay alguien que se para a preguntarles si necesitan algo, darles algo de comer, dejarles algo de dinero suelto o sencillamente preguntarles como están y mostrar interés en su bienestar.

1.2. ¿Es lo mismo ver que comprender? ¿Cuál será el plus?:

Son términos diferentes el uno del otro. Ver es percibir una situación y compadecerse de ella pero apenas sentir empatía por la misma, por lo que continúas con tu vida tal y como era antes, olvidando por completo la situación. 

Sin embargo, el significado de comprender va más allá de compadecerse de una situación, significa sentir empatía por lo que está pasando o por la persona que lo está viviendo. Se trata de ponerse en el lugar del otro y reflexionar sobre ellos y sobre lo que podríamos hacer para cambiar esa situación -en caso de que sea mala- o lo que podemos hacer para mantener esa situación durante el máximo tiempo posible -en caso de que sea bueno-.

El plus que comprender tiene sobre ver, es que el primero busca el bienestar ajeno, mientras que ver simplemente está interesado por la comodidad de seguir nuestra vida olvidando las situaciones que vemos a nuestro al rededor.

1.3. ¿Cuáles serán las "vendas" que nos impiden pasar de uno a otro?:

Existen muchos hechos o factores que pueden hacer que no comprendamos las cosas sino que simplemente las veamos. Algunos de estos factores son los siguientes:

- Nuestras propias distracciones o problemas. Ya que, en general, nos preocupamos más por nosotros mismos que por los que nos rodean, haciendo que de esta manera no comprendamos lo que les está pasando y sigamos con nuestro día a día como si nada.

- La ignorancia. Hay muchas personas que no ayudan en alguna causa o situación porque están totalmente desinformados y apenas saben de su existencia. Es muy probable haya gente que en ciertos momentos no ayude a otros en situaciones distintas a las suyas porque simplemente no las conocen, y que si supiesen de ellas ayudarían sin ningún tipo de problema. 

1.4. En nuestra sociedad damos rodeos ante la presencia del sufrimiento, el dolor, la injusticia...¿por qué?:

Siempre es más cómodo pasar de largo ante situaciones tristes o de sufrimiento para otras personas, que intentar ayudar o preocuparse por ello. 

Una de las razones que creemos que condiciona a las personas a actuar de esta manera, es porque hay gente que simplemente se preocupa por sus propios problemas, pensando que los suyos son los únicos que tienen importancia y los más graves de todos. Piensan que los demás pueden tener problemas pero son demasiado sencillos como para "perder su tiempo" intentando solucionarlos.

Otra de las posibles razones que encontramos nosotros es la "pereza". Muchas veces las personas no tenemos ganas de estar pendientes de los demás, de si están bien o están mal, de cómo van sus problemas... Son muchas las veces en las que intentamos esquivar estos momentos en los que las personas nos cuentan lo que les pasa y nos dicen que necesitan ayuda, ya que pensamos que si lo hacen, por compromiso tenemos la obligación de ayudarles y de estar pendientes de la evolución de dicho problema, y por ello tarde o temprano acabará afectándonos a nosotros en nuestra vida diaria.

1.5. Ver no es suficiente, comprender es un paso más...¿qué faltará para llegar al actuar?:

Para pasar de ver a comprender es necesario que tengamos empatía por los demás. Si no nos ponemos en la piel del otro, nunca podremos saber lo que está sintiendo o lo que está viviendo, por que que no podremos ayudarle.

También tenemos que tener ganas de ayudar a los demás. Si estamos desmotivados a ello y no nos apetece ayudar a los de nuestro entorno, acabaremos por no hacerlo y simplemente dejaremos de lado a esas personas que necesitan nuestro apoyo y nuestra ayuda.

Por último, aunque suene muy materialista, creemos que también son necesarios algunos medios, como por ejemplo el dinero. Para nosotros el dinero podría ser un gran método para ayudar a por ejemplo los niños sin escuela, sin comida o incluso sin ropa que ponerse para cuando hace frío. También es una gran ayuda para las personas que piden en la calle, a las que nosotros les damos un poco del dinero que llevamos suelto en la cartera, o les compramos algo de comida para que pasen la tarde.

2. Después de visualizar el fragmento de “Un sueño posible”, analizar las diferentes visiones y actitudes de la protagonista y de sus amigas: 

2.1. ¿En qué consisten cada una? ¿Cómo se podrían calificar? 

La protagonista es que el chico del que habla, le está cambiando la vida. Está consiguiendo hacerle ver cosas que antes pasaba por alto, como por ejemplo la cantidad de racismo que hay en la sociedad y está aprendiendo que no es algo normal y que no se puede apoyar algo así. 

La hermana de la protagonista, demuestra que es una persona totalmente racista y que considera que, por el simple hecho de que una persona sea afroamericano, es una persona peligrosa. 

La actitud de la mujer de pelo moreno es que la protagonista lo está haciendo como un acto de caridad o para sentirse mejor consigo misma. Con este comentario, se puede ver que deja caer la idea de que como el chico es afroamericano y no blanco, merece ser tratado de diferente manera o sentir más pena por él, como si fuera algo malo el ser afroamericano.

La actitud de la mujer pelirroja también se puede determinar como una propia de un racista exponiendo argumentos basados en la idea de que "no debería" estar con él o incluso haciendo bromas a cerca de la relación de ambos dos.

Lógicamente, la protagonista está en total desacuerdo con las opiniones de sus amigas, y les pide que si no van a apoyarla que por lo menos la respeten en su decisión, ya que no está haciendo nada malo y ella es feliz de esta manera.

2.2. ¿Aparecen vendas que limitan la comprensión de la realidad? ¿Cuáles? 

Las principales vendas que aparecen son los prejuicios. Estos son los que nos hacen rechazar lo "diferente" o lo que no hemos visto nunca en un ámbito cercano, ya que tendemos a juzgarlo primero y más tarde, si eso, aceptarlo y apoyarlo.

Otra de las grandes vendas que se pueden apreciar en el fragmento de esta película, es la cantidad de dinero que tienen estas mujeres, y además siendo blancas. Esto afecta más de lo que creemos en el hecho de apoyar una situación o a una persona. La razón de esto es que al tener dinero, tenemos muchas más facilidades que cualquier persona que no lo tenga. Las personas que tienen dinero, probablemente no lleguen a entender lo que es pasar hambre o no tener todo lo que uno necesita para vivir en condiciones. Además, el pertenecer a la raza blanca, también les hace rechazarlo, ya que siempre se ha educado a las personas en la cultura de que las personas de otra raza son inferiores e incluso más peligrosos que una persona blanca. 

Por último, como he nombrado en el párrafo anterior, la educación que cada una recibe también es muy influyente a la hora de aceptar a una persona de otra raza. Esto se debe a que si siempre te han transmitido unos valores racistas y xenófobos, a no ser que te des cuenta de que eso no es normal y que no está bien, siempre vas a juzgar y rechazar a las personas que son diferentes a ti en raza y color.

2.3. ¿Qué factor o factores hacen que la protagonista no sólo vea sino que comprenda las cosas de forma diferente? ¿Cómo le lleva esto a actuar? 

El factor que le hace darse cuenta a la protagonista de que lo que ha estado viviendo y creyendo hasta el momento es una realidad que no debe de ser así, es el chico del que se habla durante todo el fragmento de la película. Es él el que está consiguiendo cambiar la vida de la protagonista y el que provoca que sus ideas equivocadas cambien, viendo las cosas tal y como son sin prejuicios ni vendas. 

The protagonist fight against her friends because she doesn't agree with their racist coments and thinkings. They are teasing him and she prefers leaving the table and come back home. She thinks that the boy is a good person and she wants them to respect him, because she loves him.

GUÍA 2.2. CARGAR CON LA REALIDAD.

1. Después de visionar el fragmento de “Disparando a perros”:

 1.1. Analizar y valorar las diferentes actitudes y comportamientos ante la situación de los refugiados por parte de los distintos personajes.

El cura comprende y se apiada de la situación de los refugiados pensando que Dios esta en todos lados y que en ese mismo lugar donde había tanto sufrimiento es donde mas presente lo había sentido por lo que ese era su lugar y donde tenía que morir.

El joven que ante esa horrenda situación siente lo mismo que el cura, pero siente también miedo a la vez lo que le impide quedarse y prefiere huir abandonando a la gente con la que ha estado conviviendo y ha creado vínculos, este comportamiento lo veo similar a la persona que es consciente de los problemas y atrocidades que existen pero que los ignora para poder seguir siendo feliz.

El hombre que representaba a todos los refugiados hablando con el militar muestra a la perfección la desesperación y el miedo pidiendo que mataran a los niños con disparos para que no sufran ante una muerte con machetes demostrando que tenían totalmente la muerte sin tener fe en una posible salvación.

El sargento que ante el favor que le pide el representante de los refugiados pasa totalmente diciendo que eso no esta en sus manos sin ni siquiera haberlo intentado, casi prefiriendo que estos sufran ante la muerte con machetes sin importarle si son niños o adultos.

1.2. ¿Qué hubiéramos hecho en su lugar? ¿Por qué? 

Posiblemente por el miedo ante una muerte segura la mayoría hubiéramos intentado salvarnos huyendo sin importarnos lo que le pase al resto de personas ya que en esta sociedad el egoísmo abunda, pero si se conociera que hay una pequeña posibilidad de salvar al resto de personas lo hubiéramos intentado por todos los medios.

2. Tras leer la continuación de la parábola del samaritano, reflexionar sobre su contenido:

2.1. Relacionar este texto con lo sucedido en el fragmento de la película “Disparando a perros”.

The priest decides to stay with the town and suffer his fate instead of fleeing like the other boy.

He is not content to help but he feels one of them and has to accompany them to the end, that is a true Samaritan who helps without expecting anything in return.

2.2. Buscar otras acciones/verbos (con sus sujetos correspondientes) que expresen situaciones en las que se realizan hoy estas acciones con otras personas necesitadas o que sufren:

La gente se compadece de los necesitados aunque en la mayoría de ocasiones no hacen nada por ellos.

Acercarse a alguien que necesita ayuda para brindársela y por lo menos hacerle sentir que no esta solo.

Vendar a alguien que necesita apoyo emocional siendo su "pañuelo" y haciéndole sentir bien.

La gente colabora en organizaciones caritativas para ayudar a gente sin trabajo ni techo.

3. En determinadas situaciones puede establecerse un conflicto entre la legalidad, la moral social o de grupo y la ética personal.

3.1. Definir estos tres conceptos. ¿Coinciden siempre en la práctica?

Legalidad: La legalidad como valor es un conjunto de creencias, valores, normas y acciones que incentivan a la población en creer en un Estado de Derecho y rechazar las injusticias.

Moral social o de grupo: Se trata de un conjunto de creencias, costumbres, valores y normas de una persona o de un grupo social, que funciona como una guía para obrar. ... El conjunto de normas morales es denominado como moralidad objetiva.

Ética personal: Es la decisión que uno como individuo o como persona realiza para escoger la opción buena o la opción mala, de acuerdo a los valores y la formación de cada persona.

No coinciden siempre en la práctica ya que puede destacar una mas que el resto, por ejemplo puedes tener gran ética personal pero no moral social.

3.2. ¿Apreciáis algún conflicto de este tipo en el fragmento de película que habéis visto?

La ética personal del cura le impide abandonar a su pueblo tomando la buena opción y la del soldado que no les mata para ahorrarles el sufrimiento tomando la opción mala.

3.3. Poner algún ejemplo de situaciones reales en las que se producen o pueden producirse conflictos entre lo que la legalidad o la moral social dicen y lo que los valores éticos personales sugieren hacer.

Un ejemplo muy claro sobre conflictos que se pueden producir entre la legalidad y la moral, es por el ejemplo, el famoso caso de Juana Rivas.

Esta mujer, ha denunciado en varias ocasiones, al que era su marido, por maltrato y agresiones reiteradas. El problema es que, el juez, le negó la reapertura de su caso, dejando a su maltratador (su marido) en libertad sin acudir a ningún juicio a través de la justicia. Por lo que, asustada porque le volviese a maltratar a ella o alguno de sus dos hijos, se los llevó a Italia, sin consentimiento del padre lógicamente.

Esto ha supuesto que, injustamente y demostrando lo mal que está la justicia española en la actualidad, la ex-pareja de Juana Rivas (su maltratador, no lo olvidemos), pueda llegar a pedir 5 años de cárcel para ella, por el simple hecho de llevarse a sus hijos lejos de él para protegerlos de cualquier tipo de agresión o maltrato. 

Lo moralmente adecuado sería condenar a su ex-pareja Francesco Arcuri a "x" años de cárcel por maltrato hacia Juana. Pero sin embargo, lo que la legalidad determina es que es Juana quien debe ser condenada debido a la sustracción de sus hijos sin consentimiento del padre, a pesar de que estos corrieran peligro cerca de Francesco.

3.4. Valorar como criterio la siguiente frase: “El ser humano tiene el derecho de actuar en conciencia y en libertad a fin de tomar personalmente las decisiones morales. No debe ser obligado a actuar contra su conciencia ni se le debe impedir que actúe según su conciencia.“ 

La frase expresa un "derecho" que todo el mundo debe tener pero que a la hora de la verdad es cuestionable ya que si tomas la decisión de cometer un asesinato estas causando un mal enorme que debe ser castigado. Unos valores morales deben ser respetados por todas las personas como los derechos universales de las personas. Si tu pensamiento es contrario a estos no debes actuar como tu quieras sino cumplirlos, si es en casos diferentes de menor magnitud si que estas en el derecho de actuar como pienses que en conveniente con tal de no afectar negativamente al resto de la gente, "Vive y deja vivir"

ENSEÑANZA

A lo largo de nuestra vida nos planteamos muchas preguntas acerca de la misma, porque no entendemos algo, no sabemos el por qué de las cosas, buscamos el sentido de la vida o incluso a veces no comprendemos la razón por la que nosotros mismos existimos.

Podemos encontrar la respuesta de muchas de nuestras preguntas basándonos en la fe cristiana o de otras religiones (como puede ser el budismo o el judaísmo). 

Pero, a pesar de esto, nos tenemos que dar cuenta de que la existencia de Dios no justifica todos nuestros actos, ya que nos creó libres y con la capacidad de razonar y tomar nuestras propias decisiones a lo largo de nuestra vida. Debemos tener conciencia para actuar de forma adecuada y sin hacer daño a los demás, ya que todos tenemos sentimientos y lo más importante: tenemos dignidad, por lo que nadie tiene el poder de faltárnosla o hacernos sentir mal con nosotros mismos y la vida que vivimos. 

En conclusión, con este trabajo hemos podido adquirir muchos de los valores que más vamos a necesitar a lo largo de nuestra vida como por ejemplo: respeto, educación y solidaridad. Hemos aprendido que todos y cada uno de nosotros somos iguales ante cualquier cosa, independientemente de nuestra raza, edad, sexo, condición física, condición psicológica o cualquier otra cosa que nos haga "diferentes" de los demás. Todos debemos respetar y todos merecemos respeto por parte de los demás, si no aprendemos y asimilamos esto, vivir cómodamente y a gusto con nosotros mismos y con las personas que nos rodean.

GUÍA 1.7. CUIDAR Y DEFENDER LA VIDA AMENAZADA

1. Los Derechos Humanos como herramienta:

- Tras visualizar el video “Dignidad humana” expresar cuáles creéis que son hoy las mayores amenazas a la vida y la dignidad humanas. 

   Creemos que la mayor amenaza que puede afectar a la dignidad de las personas es que el resto perdamos el respeto por alguien. Se trata de una gran amenaza porque todo el mundo merece y debe ser respetado, nadie tiene por qué ser utilizado ni manipulado como simples objetos, porque somos mucho más que eso. Todo el mundo debe respetarse entre ellos, respetando su forma de ser, su forma de pensar e incluyo su capacidad y derecho a elegir qué quieren o no quieren hacer. 

  Realmente da igual la edad, el sexo, la condición socio-económica en la que nos encontremos o nuestras capacidades tanto físicas como psicológicas, todos tenemos derecho a la dignidad de nuestra persona. 

- Elegir el derecho que nos parezca el más importante y a tener en cuenta de la Declaración de los Derechos Humanos y razonar nuestra elección:

A pesar de que el derecho de 'Todos nacemos libres e iguales con los mismos derechos' es el que más se habla, se podría decir que a diario, creemos que hay otro que también es muy importante, el cual no se visibiliza tanto y debería de hacerse por el bien y la justicia de la sociedad. 

Es cierto que algo muy importante para poder convivir es que entendamos que todos nacemos iguales y con los mismos derechos y que bajo ningún concepto nadie es más que nadie independientemente de ninguna condición (ni socio-económico, ni físico, ni psicológico). Pero el derecho que nosotros hemos considerado muy importante es 'Todos somos iguales ante la ley y tenemos, sin distinción, derecho a igual protección de la ley.'.

Hemos considerado que es muy importante hacer que este Derecho Humano nos entre en la cabeza, ya que muchas veces la gente se piensa que por estar "por encima" a nivel económico o social, merece más respaldo por parte de la ley, simplemente "por que es más rico". Esto es totalmente falso. Como ya hemos escrito anteriormente, nadie merece más que nadie ni nadie está por encima de nadie. La ley debe tener las mismas condiciones y las mismas reglas para todos y cada uno de los que formamos esta sociedad sin importar siquiera ni su raza, ni edad, ni sexo. 

2. En defensa de la vida; tras visualizar el vídeo “Las patronas de la bestia”:

- Elegir y presentar algún personaje o movimiento social recientes cuya lucha en defensa de la vida valoréis de forma positiva:

En este caso hemos elegido el personaje de Nelson Mandela.

Le hemos elegido a él porque consideramos que dedicó su vida a defender a los débiles y a hacer lo que él creía que estaba bien o era correcto, gracias a lo que consiguió cambiar el país en el que vivía.

Mandela, era miembro del Congreso Nacional Africano desde joven y organizó una rebelión civil no violenta desde su partido, con la finalidad de combatir el "apartheid" que sufrían en su país. Nelson, luchó por la igualdad de derechos de blancos y negros a lo largo de 10 largos años, hasta que declararon su partido ilegal y acabaron encarcelando.

De todas formas, el hecho de que lo encarcelaran no impidió que Mandela siguiera luchando por los derechos de los de su etnia, e incluso se acabó sacando la carrera de Derecho durante los años que pasó en la cárcel. Tras 27 años, la presión en contra del régimen consiguió que el gobierno pusiera en libertad a Nelson Mandela. Poco tiempo después, se convirtió en el líder del Congreso Nacional Africano y consiguió celebrar las primeras elecciones democráticas en las que pudiese votar la gente negra. De hecho, no solo ganó las elecciones sino que consiguió convertirse en el primer presidente negro de Sudráfrica. 

3. Manos para el cuidado de la vida; tras escuchar la canción “Las manos del mundo”:

 - Expresar cuál puede ser vuestro compromiso para la defensa de la vida o de las personas más débiles y amenazadas en vuestro entorno.

En nuestra opinión en los pequeños actos está lo importante, por lo que nuestro principal objetivo sería ayudar a los que tenemos cerca. Esto puede ir desde ayudar a un anciano a cruzar la calle, ayudar a nuestros abuelos con las bolsas de la compra o ayudar a una persona con discapacidad en alguna actividad que tenga que hacer, hasta dar de comer a una persona que esté viviendo en la calle, darle una bebida caliente... También defenderemos a los que son atacados sin ninguna razón, haciendo que se le deje en paz y se le deje vivir tranquilo.

Nos comprometemos a respetar a todos y cada uno de los ciudadanos, sin importarnos su raza, sexo, edad, condición social o económica o capacidades físicas o psíquicas.

GUIA 1.6 LA DIGNIDAD DEL SER HUMANO

1. Buscar y valorar diferentes explicaciones y respuestas a estas preguntas leyendo el texto “Una aproximación al concepto de dignidad humana”:

- ¿En qué se fundamenta la dignidad humana? 

La reflexión contemporánea tiende a veces a rechazar cualquier explicación racional al fundamento de la dignidad, considerando que siempre dicha explicación es subjetiva y cambiante: "una fuerza instintiva innata sabrá advertirnos de cuándo se desconoce", no se protege o lesiona la dignidad de una persona. Sin embargo, el fundamento del valor de la dignidad humana no puede ser incierto.

- ¿De dónde nos viene a las personas? 

Desde una perspectiva religiosa, el concepto de dignidad humana deriva del "parentesco", uniendo el hombre con Dios y haciendo del primero un ser excelente por ser creado a la imagen del primero. Desde una perspectiva secularizadora, concepto de dignidad fue reformulado: la dignidad del hombre deriva de la naturaleza humana y se sus capacidades pero se desvincula progresivamente de cualquier origen divino.

- ¿Qué contenido se le da a esa palabra?

Las dos versiones tienen una misma consecuencia: otorgan un valor absoluto al ser humano, coinciden en el otorgar una excelencia al ser humano.

- ¿Cómo relacionarlo con las desigualdades reales que existen? 

Hoy en día no se trata a las personas con respeto en muchos casos como el racismo, ideologías diferentes, en muchos casos domésticos, violencia de género o simplemente la violencia en general.

- ¿Cuáles son las implicaciones prácticas que tiene hablar del carácter “sagrado” de la dignidad humana? 

Tendrá consecuencias en los comportamientos interpersonales: los individuos deberían tratarse con respeto siguiendo las palabras de Karl Larenz,

reconociendo “la indemnidad (no daño ni perjuicio) de la persona del otro en todo lo que afecta a su existencia exterior en el mundo visible :vida, integridad física, salubridad y en su existencia como persona:libertad, prestigio personal.

- ¿Qué elementos debería recoger un “consenso mínimo entre humanos” respecto a todo esto?

Todos los seres humanos tenemos derecho a la dignidad ya que todos somos iguales sin importar raza sexo o nivel de vida, la dignidad se podría decir que es una propiedad de la vida humana y que sin ella esta no puede ser plena.

2. Expresar mediante un texto (podéis apoyarlo con alguna imagen o fotografía, poema, vídeo o canción…) vuestra comprensión del concepto de dignidad humana; para ello referiros a las siguientes afirmaciones, que podéis apoyar o criticar: 

Pensamos que la dignidad de una persona depende de los actos y la actitud que tenga, el ejemplo de una persona tiene mas valor y dignidad depende, para nosotros una persona que maltrata injustamente a un pobre animal tiene menos dignidad que el animal en si. Todas las personas si que tienen los mismos derechos y nacen siendo iguales pero dependiendo del camino que tomen no tienen la misma dignidad.

Todas las personas tienen opción  a la dignidad


3. Tras visualizar “La elección de Neo”, comentar acerca de:

La sociedad y el ambiente en el que vivimos nos oculta la verdadera "realidad" en la que hay mucha gente tercermundista sufriendo por hambre, guerras... Mientras que nosotros en nuestra vida perfecta nuestra mayor preocupación es si ganara el barça o si tendremos de regalo de navidades un nuevo móvil. Si los medios de comunicación nos informan de lo que pasa, pero una semana como mucho y si ha sido muy importante sino tristemente no es interesante para un mundo ya acostumbrado.

Hay que pensar mas en los demás e intentar ayudarlos y menos en cosas superficiales y egoístas de nosotros, si todas las personas lo intentáramos quizás esta sociedad cambiaría a mejor, tomando esa pastilla roja que aquí seria el sacrificio de la felicidad por conocer lo que pasa en nuestro mundo.

GUÍA 1.5. LAS OPCIONES DE LA DUDA Y LA NEGACIÓN.

1. Tras visionar el fragmento de "Collateral":

1.1. Reflexionar sobre la actitud de Vicent ante la existencia humana:

Para Vicent, la vida humana a penas tiene importancia. Según su pensamiento, los humanos no somos nada, somos uno entre tantísimas personas que viven en el planeta, por lo que somos insignificantes.

Se podría decir que es una actitud ante la vida y las personas muy poco humana, ya que parece ser que no siente nada, ni remordimientos ni pena, no tiene ningún tipo de sentimientos, por lo que le da igual matar a una persona que no conoce de absolutamente anda. 

A pesar de que cada vez tenemos menos razones por las que luchar en la vida y digamos que así tenemos menos "aspiraciones" o "motivaciones", ya que cada vez nos lo dan todo más hecho y no necesitamos esforzarnos para conseguir algo...en nuestra opinión, la gente sigue valorando la vida. Seguimos pensando que es algo maravilloso, que la vida merece la pena vivirla aunque simplemente sea por pasar el tiempo con tus amigos, familiares y personas a las que aprecias; o por conseguir tus metas por ti mismo, esforzándote y dando lo mejor de ti siempre.

A Vicent le podemos considerar nihilista, porque el nihilismo, como él, niega el valor de absolutamente todo y critica totalmente a la sociedad. Diciendo así que tanto la vida humana o la existencia en general carecen de sentido, como el protagonista de "Collateral".

La causa de que Vicent piense así, puede tener su principio en una adolescencia, o incluso infancia, dura. Tal vez tuvo problemas con sus padres, amigos o incluso profesores. Otra razón de que piense así puede ser que no haya conseguido algunas de sus metas en la vida, y lo esté pagando con el resto de personas, tirando por el suelo todos sus sueños y aspiraciones diciendo que carecen totalmente de valor. Más o menos, pensamos que se trata de una coraza que se ha creado él mismo para no enfrentarse a la realidad de su vida, queriendo anular así todos sus sentimientos para no dejar que nada le haga sufrir.

 1.2. "Si Dios no existe, todo está permitido." (Dostoievski). Argumentar a favor o en contra de esta afirmación.

El hecho de creer en Dios no tiene por qué limitarnos a la hora de pensar de una manera o actuar de cierto modo. Él nos hizo libres, es decir, quería que pudiéramos actuar con total libertad sobre nuestra vida. 

Por esta razón, no estamos de acuerdo con la afirmación de Dostoievski, porque da a entender que Dios nos condiciona sobre como actuar y pensar, dando así una imagen totalmente equivocada de Dios.

2. Tras visionar el fragmento de “El séptimo cielo”, identificar y valorar la visión moderna de la vida que se recoge:

2.1. En la mentalidad moderna Dios no está presente en nuestras vidas del todo, por nuestra conciencia, no se cree sino que se ignora, por lo que no existe esa preocupación por la muerte, ni una preocupación por la salvación, ni por Dios.

2.2. Bergman nos quiere transmitir su pensamiento de que  el ser humano siempre va tras una conversación con Dios para encontrar una "salvación a la muerte" por eso el preso quiere hablar con Dios antes de morir, por lo que deberá realizar una buena acción compensando todo lo malo hecho en el pasado. Dios como ultima salvación ante los ojos de la muerte.

3. Valorar el texto de Rainer Uphoff:

En este texto se trata una manera de pensar de los humanos, que refleja la idea de que ningún hombre puede controlar la Iglesia, ya que para ella su gran representante es Dios.

Dios nos hizo todos iguales, con los mismos derechos y deberes, incluso con las mismas oportunidades en la vida de hacer "algo", por lo que nadie puede ser más que nadie, ni estar por encima de nadie y mucho menos por encima de Cristo, sino, de esta forma se rompería el equilibrio con el que Dios creó el universo y nos creó a nosotros.

La actitud de los poderosos, según dice el texto de Rainer, parece que defiende que el capitalismo era controlado por ellos y su base estaba en el continuo consumo materialista. Describe este pensamiento como una gran capacidad de manipular a la gente para hacer lo que ellos crean que es correcto, o lo que a ellos les apetezca en cierto momento o situación. 

Una de las muchas fromas por las que se intenta eliminar y hacer desaparecer la huella de Dios, es a través de los medios de comunicación que nos dan a entender que la Iglesia no es algo de ahora y que es mejor no seguirla. Al tratarse de una sociedad capitalista, lo que buscan es controlar la felicidad de los demás a través del consumo y dejando así apartada de sus vidas la religión. Rainer, hace hincapié en que si se potencia una sociedad así de individualista, esta no puede entrar dentro de los valores de nuestra religión. Pero los que pensaban de esa otra manera, mantenían su postura de que si la Iglesia no sigue la sociedad, entonces que la sociedad no la siga a ella.

En la sociedad en la que vivimos nosotros, podemos ver muchos rasgos en contra de la religión como antiguamente, como por ejemplo: tachar a la gente que sigue una religión o cree mucho en Dios, tratarla de "rara" o "antigua", sin respetar sus pensamientos y creencias, siendo que no hacen ningún tipo de daño a nadie. En nuestra época, la religión está muy poco valorada incluyendo todo lo que la rodea, como sus tradiciones o sus normas, por ejemplo.